彼得·巴菲特是“股神”巴菲特的儿子,他没有选择“子承父业”成为一名金融家,他走了一条自己的路,他没有从事商业的打算,他只希望做自己喜欢的音乐。
(资料图)
对于儿子的选择,巴菲特表示支持,他认为父子俩其实都是在做一件事,音乐是儿子的画布,伯克希尔·哈撒韦公司是巴菲特的画布,他们每天都在做自己喜欢的工作。
但作为这个世界上最有钱的人之一,彼得·巴菲特并没有享受多少“富二代”的福利,实际上,他有段时间经济匮乏,完全靠自力更生才能生活。
在彼得从大学退学后(那可是斯坦福啊),巴菲特就不再给儿子提供生活费了,彼得不得不自谋生路。
后来他找父亲提出借钱买房子,改善生活,巴菲特给儿子的建议是去找银行贷款,“金钱会将我们纯洁的父子关系变复杂”。
我认为巴菲特这个逻辑是成立的,我建议中国的父母也可以学一学巴菲特,如果你真心希望子女好,那就不要给他们提供太多的金钱支持。
这很难。众所周知,中国人对于子女太过于爱护了,“慈母手中线,游子身上衣”,为了子女的利益和前途,很多父母都不惜牺牲自己的健康和性命。
过去我就见过有的父亲为了给儿子凑钱买房,甚至要去卖血,他觉得自己应该有这个责任,他的儿子也认为理所应当,因为周围的人都是这样想、这样做的,父母就是要尽自己的责任。
仿佛只有这样,父母才能安心,“养儿防老”嘛。
但大家都这样,人们一直都是如此,未必就一定是对的啊。有些关系和事情,我们还是要正确对待才行。
“养儿防老”这样的观念荼毒人性,害人不浅。
这四个字就把父母和子女之间的性质变成了交易,父母投资子女,子女以后回报父母,彼此成了一种利益关系。
不过如我们所见,“问心不问迹,问迹天下无孝子”,这天底下的父母,有几个是能够获取足够回报、“盈利”的呢?
可能是有,但肯定是寥寥无几。“可怜寸草心,报得三春晖”,谁又能回报得了父母的养育之恩?
人毕竟是人,父母和子女之间,从来是感情大于理性,人性大于经济利益,“情”才是最重要的,而不应该用经济利益来衡量。总有一天我们会知道,钱再多也是身外之物,只有真挚的感情才是什么的慰藉。
不管是亲情,还是友情或爱情,一旦掺杂了经济利益,那彼此的关系就容易变质和腐烂。
为了钱背叛爱人、朋友和家人的人比比皆是,而为了所谓爱情、友情和亲情而背叛自己利益的人,世所罕见。
所以巴菲特的做法是对的,他非常有智慧,他不是不爱孩子,但他不想彼此的关系因为钱而变质。
我们可以假设一下,如果巴菲特借钱给了儿子,儿子当时很高兴,但以后呢,巴菲特还要不要这笔钱?要的话,儿子和儿媳妇会不会生气?他们可能会想,“老爷子有钱还这么小气,以后不孝顺他了……”
另外巴菲特还有别的儿女,他借钱给这个儿子,那别的儿子借钱的话,他是不是应该有求必应?多少家庭矛盾,多少父子反目,都是源于金钱。记住,家是谈爱的地方,而不是谈钱的地方。
在这个世界上,我们见多了感情泛滥带来的悲剧。多少“二代”都是毁在了父母的溺爱里,多少穷人家的孩子也养成了对父母索求无度的恶习。
我们很多父母就是不明白,对孩子的有求必应会害了他们,你给孩子太多的钱,反而是阻碍了他们的成长、成材。
如果巴菲特也这么做,那他的儿子就成不了美国知名的音乐家,或许彼得·巴菲特会跟其他富二代一样,沉溺于欲望的享受之中,变成一个花花公子,从而失去成为一个受人尊敬的人物的机会。(注:彼得·巴菲特在成长过程中其实也从家族财富和人脉关系中受益,另外巴菲特夫妇为子女成立了基金会,这是持续的保障。)
当然,父母给儿女留下金山银山,也迟早会有坐吃山空的那一天,富贵不能传家,儿女最重要的是自身的成长,唯有他们的品质和能力才是他们的最大的依靠(也靠得住)。
这就像小鸟只有自己的翅膀硬起来,能够翱翔长空,才算是独立。不然的话,只是在安乐窝里享受,那翅膀就退化了,这样就很难在这个世界上好好的活着。
——《父亲巴菲特教我的事》这本书对于巴菲特有很详细的描述,在子女教育方面也有很多真知灼见,值得一读,请点击下方卡片订购: